Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14865 Esas 2017/7870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı şirketin otoparkından çalındığını, 22.400,00 TL araç bedelinin 30.07.2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, aracın ... tarafından çalındığını, adı geçen kişinin bu suç nedeniyle mahkum olduğunu, davanın bu kişiye karşı açılması gerektiğini, şirket tarafından tüm önlemlerin alındığını, ihmalin bulunmadığını, kusura itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 22.400,00 TLnin 30.07.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.146,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.