MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işyerinde çalıştığı sırada, hesaplarda ve mallarda açık olduğu iddiası ile müvekkilinin tehdit edilerek senet imzalatıldığını ve aleyhine bu senede dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının da bulunduğu sırada işyerinde yapılan sayım sonucu mal açığının 60.000,00 TL"yi bulması nedeniyle davacının 30.000,00 Tlve 38.000,00 TL bedelli senetleri imzalayarak verdiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin toplanan delillere göre, davalılar hakkında davacı iddiası ile ilgili C. Başsavcılığı tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, dava konusu 30.000,00 TL bedelli senedin davacının tehdit ya da zor kullanılarak imzalandığına ilişkin kanıt bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.