MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, başvuruya rağmen davalı ... şirketince hasar bedelinin karşılanmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/79 D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL hasar bedeli ve tespit dosya giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu hasarın poliçe düzenlenmeden önce meydana gelen kaza sonucu oluştuğu ve dolayısıyla teminat dışı olduğunu, aracın farklı plaka numarasında tescilli iken 10.03.2010 tarihinde yaptığı kaza sonucu ... ... AŞ tarafından expertiz talep edildiği, davacının hasarlı aracı adı geçen ... şirketinden 27.04.2010 tarihinde satın aldığını, eksper raporu ile davacının aracı için 27.04.2010 tarihinde kasko ... poliçesi düzenlettirdiği zaman, davacı aracının 10.03.2010 tarihli kazada hasarlanmış olduğu ve bu hasarlar giderilmeden kasko sigortasının yapıldığı, tazminat talep hakkının bulunmadığı, tespit dosyasındaki hasar miktarının fahiş olduğunu ve kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sadece 2. kazada değişmiş parçaların bedellerine hükmedilmesi gereğine değinilerek davanın kısmen kabulü ile 1.882,78 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.