MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalılardan ...A.Ş."nin ithalatçı ve garanti veren firma olduğu diğer davalı... Ltd. Şti."den bir adet 2011 model Skoda marka aracı 28.10.2010 tarihinde satın aldığını, aracın iki yılı aşkın süre kullanıldığını, aracın kullanılmadığı zamanlarda kapalı garajda tutulduğunu, ancak bir süre önce araçta boya kopması biçiminde hasarlar oluştuğunu, müvekkili şirketin durumu davalılara bildirdiği halde sürekli olarak oyalandığını ileri sürerek gizli ayıplı aracın müvekkili şirkete satılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan değer kaybı ile eski hale getirme bedelinin tespit edilerek davalılardan dayanışmalı olarak ticari avans faiziyle alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ticaret A.Ş. vekili, zamanaşımı ve görev itirazlarının olduğunu, araçta meydana gelen boya kopmasının üretim hatası olmadığını, aracın halen davacının elinde olması nedeniyle faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti.’ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, araçtaki sorunun üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıp olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup akdi ilişki ticari niteliktedir. Bu durumda uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanunu"nun ilgili hükümleri uygulanmalıdır Somut olayda iğfalden söz edilemeyeceği, aracın ise 28/10/2010 tarihinde satın alındığı, TTK’nun ticari satışlara ilişkin 23. ve 6098 sayılı TBK"nun 231. maddesi uyarınca ticari satışlarda da ayıplı mal satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 2 yıl olacağı ve somut olayda dava konusu araç için satıcı tarafından 2 yıllık garanti verildiği gözetildiğinde davanın garanti süresi içinde açılması gerekirken bu sürenin geçirildiği ve TBK’nun sözleşmenin geçerlilik süresine ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, mahkemece eldeki davada uygulama yeri bulunmayan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ticaret A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Tic. A.Ş."ye iadesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.