MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine ...... 2.İcra Müdürlüğünün 2004/3808 numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haklı nedene dayanmadığını belirterek, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kooperatifin .....’ta bulunan yazlık konutlar inşa ettiğini, kura sonucunda davalının taşınmazını aldığını, ferdileşme yapıldığını, kooperatife bu miktarda borçlu olmadıklarını, fazla para istenildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2009/1031 esas 2009/5216 sayılı kararı ile eski başkan ...Mahkemesinde dava açıldığı, bunun sonucunun beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı sonucu yapılan yargılamada; taraflar arasında dava devam ederken protokol düzenlendiği, protokolün davacı kooperatifin vekili tarafından imzalanmış olduğu, kooperatif genel kurulunda borcun tasfiyesi ve sonuçlandırılması konusunda yetki verilmesi oylamaya sunularak kabul edildiği, protokol gereği davalının ödemesi gereken bedelleri zamanında ve tam olarak ödediği, davacı kooperatifin itirazı kayıt koymadan ödemeleri kabul ederek zımni olarak protokole onay verdiği, bu nedenlerle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.