Hırsızılk - tehdit - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2061 Esas 2015/1191 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2061
Karar No: 2015/1191
Karar Tarihi: 22.04.2015

Hırsızılk - tehdit - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2061 Esas 2015/1191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlamaları kabul ederek hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın suç işlediğine ve nitelendirildiğine ilişkin kanıtlarda hukuki bir sorun bulunmadığına karar verildi. Ancak, sanığın cezasının infazı sırasında çocuklarının velayeti, vesayeti veya kayyımlık yetkileri açısından kısıtlanması gerektiği ve yargılamanın masraflarının devlet tarafından karşılanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bazı açılardan düzeltildi ve onaylandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi: cezanın infazı sırasında kısıtlamalar
- 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun'un 106. maddesi: yargılama masrafları
- 6352 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları Kuruluş, Görev ve Yetkileri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 100. maddesi: yargılama masrafının Hazine tarafından karşılanması
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi: yargılama masrafının devlet tarafından karşılanması.

17. Ceza Dairesi 2015/2061 E. , 2015/1191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızılk, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi ve “Yargılama giderine” ilişkin kısım çıkarılarak, "Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.