MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı şirket tarafından seyir şeridine konulan trafik işaretlerine çarpmak suretiyle hasarlandığını, hasar bedelinin ... şirketi tarafından giderildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren, 700 TL kazasız ve kazalı kasko poliçesi arasındaki 700 TL prim farkının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazaya sebep olduğu iddia edilen yol çalışması yapımı sırasında gereken her türlü önlemin alındığını, davacı tarafın tam ve asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı tarafın kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.