Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4946 Esas 2012/1578 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4946
Karar No: 2012/1578
Karar Tarihi: 01.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4946 Esas 2012/1578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir müvekkilin, müflis şirketten alacaklı olduğu tutarın masaya kaydedilmesi talebi üzerine açılmıştır. Davalı ise, davanın süresinde açılıp açılmadığını ve belgelerin yetersizliğini gerekçe göstererek reddini ister. Mahkeme, belgeleri ve bilirkişi raporunu inceledikten sonra hesaplanan tutarın kaydedilmesine karar verir. Ancak davalı tarafça karar temyiz edilir ve Yargıtay, belgelerin niteliği ve geçerliliği konusunda yasal bir temele işaret ederek kararı bozar. Davanın kabul edilmesi için, bono niteliği taşıyan belgelerin sunulması, tacir olmanın yanı sıra TTK 20/3. maddesi ve fıkrasına uygun bir temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekmektedir.
Detaylar:
- Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir sıra cetveline itiraz davasıdır.
- Müvekkilin müflis şirketten alacağı 175.564,00 TL'dir.
- Masaya yapılan başvuru sonucunda 111.256,28 TL alacağın reddedilmiştir.
- Davacı, reddedilen tutarın masaya kaydedilmesini talep etmektedir.
- Davalı, davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi gerektiğini, belgelerin yetersiz olduğunu savunarak reddini istemiştir.
- Mahkeme, belgeler, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre hesaplanan tutarın kaydedilmesine karar verir.
- Davalı tarafından karar temyiz edilir.
- Yargıtay, bono niteliği taşımayan belgelerin sunulması ve TTK 20/3. maddesi ve fıkrasına uygun bir temerrüt ihtarı gönderilmesi gerektiği yolunda karar verir.

23. Hukuk Dairesi 2011/4946 E. , 2012/1578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten 175.564,00 TL alacaklı olduğunu, masaya yapılan başvuru sonucunda 111.256,28 TL alacağın reddedildiğini ileri sürerek, bu tutarın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacının kayıt başvurusu sırasında yeterli belge sunmadığını, müflisin de defterlerine ulaşılamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hesaplanan 111.256,28 TL’nin masaya kaydına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının kayıt dayanağı olarak sunduğu belgelerin keşide ve vade tarihleri dikkate alındığında, bono olarak nitelendirilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Taraflar tacir olup TTK’nun 20/3. madde ve fıkrasına uygun bir temerrüt ihtarı da sunulamadığına göre, belge içeriğindeki tutarlara faiz işletilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.