Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13843 Esas 2014/17105 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13843
Karar No: 2014/17105
Karar Tarihi: 27.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13843 Esas 2014/17105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durmasıdır. Mahkeme, davacının defterlerine göre davalıdan alacağının 4.796,03 TL olduğuna hükmetmiş ve davalının bu miktar alacağa yaptığı itirazın iptaline karar vermiştir. Ayrıca % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ancak, bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği ve Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 207 ve 208. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2014/13843 E. , 2014/17105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/358-2013/347

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 5.006,03 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının defterlerine göre davalıdan 4.796,03 TL alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının bu miktar alacağa yaptığı itirazının iptaline, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Satım akdinde satışa konu malların teslim edildiğine ilişkin ispat yükü satıcı üzerindedir. Davalı vekili 30/07/2013 tarihli bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece, konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan davalı vekilinin itirazlarını da karşılayacak şekilde hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak toplanan tüm deliller değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.