Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/22187 Esas 2016/1116 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dairemizce de yerinde görülen gerekçeye göre, hükmün 1. bendinin (b) fıkrasındaki 2008/10 ve 2008/11. dönemlere ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken “İPKASINA” karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. bendinin (b) fıkrasındaki “izleyen 2008/10 ve 2008/11. dönemlere ilişkin kısımların İPKASINA” ibaresinin silinerek yerine “fazlaya ilişkin talebin reddine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.