Esas No: 2021/1496
Karar No: 2022/568
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1496 Esas 2022/568 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, acente aracılığıyla makine kırılma sigorta poliçesi imzaladıklarını ve poliçenin teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesi sonrası hasar tazminatı talebinin davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek, 98.830,17 TL sigorta tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, davacının talebi reddedilmiştir. Daire de bu kararı onamıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Karar Daire tarafından gerektirici sebeplerin olmaması sebebiyle reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Kararda açıkça yazılı olan hesap veya bilgi yanlışlığı, yazımda ve hesaplamada yanılgı, usul ve esasa ilişkin yasaya aykırılık, yazılı hükme aykırılık, düzeltilmesi zorunlu yazım yanlışı, düzeltme ve açıklama yapılması zorunlu olan noksanlık, karar verme yetkisine ilişkin tereddüt veya belirsizlik hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme istemi, kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde yazılı olarak veya karar defterine kaydedilmek suretiyle yapılır. Karar düzeltme istemi üzerine verilecek kararda harç alınmaz. Kararın düzeltilmesine ilişkin istekte bulunmayı kanıksayan vekil, 5000 TL'ye kadar para cezası ile cezalandırılır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.11.2018 gün ve 2018/556 - 2018/1135 sayılı kararı onayan Daire'nin 18.11.2020 gün ve 2019/1811 - 2020/5163 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında acente aracılığı ile 2010 yılından itibaren makine kırılma sigorta poliçesi imzalandığını, bu kapsamda son olarak acente tarafından davalı adına 03.05.2011 başlangıç, 21.04.2012 bitiş tarihli poliçenin bitiş tarihini takiben, bu kez 21.04.2012 başlangıç, 21.04.2013 bitiş tarihli poliçenin 26.04.2012 tarihinde tanzim edildiğini, poliçe kapsamında teminat altına alınan rizikonun 07.06.2012 tarihinde gerçekleşmesi ve hasar dosyası ile 08.06.2012 tarihinde davalı ... şirketine bildirim yapılmasına rağmen, davalı tarafından 15.11.2012 tarihli yazı ile rizikonun gerçekleştiği tarihte herhangi bir prim tahsilatı olmadığı ve sigorta poliçesinin yürürlüğe girmediğinden bahisle hasar tazminatı talebinin reddedildiğini, söz konusu poliçenin prim bedellerinin acente aracılığı ile ödendiğini ileri sürerek, 98.830,17 TL sigorta tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
