Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11137 Esas 2014/17102 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11137
Karar No: 2014/17102
Karar Tarihi: 27.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11137 Esas 2014/17102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kablolardan doğan alacak nedeniyle yapılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulması sonucu açılmıştır. Davacı, alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali ile %40 tazminat talep etmiştir. Davalı ise malların teslim edildiğini iddia etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir. Ancak, icra takibinin kötü niyetli olarak yapıldığına dair delil sunulamadığı için kötüniyet tazminatı talebine hükmedilmemiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, diğer itirazların reddine karar verirken, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 54. maddesi başvuru süresi ve itirazın şekli, 56. maddesi itirazın nedenleri, 57. maddesi itirazın red ve iptali, 41. maddesi icra inkar tazminatı.

19. Hukuk Dairesi 2014/11137 E. , 2014/17102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 37. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2011/342-2013/211

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı kablolardan dolayı 268.480,53 sterlin alacağının doğduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının malları müvekkiline satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu belirterek, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davaya ve icra takibine konu faturaların içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğine ilişkin yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle davacının 238.480,61 sterlinlik talebinin kanıtlanamadığından, 29.999,92 sterlinlik talebinin ise feragat nedeniyle reddine, % 40 oranında icra inkar tazminatının ise davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı her ne kadar icra takibinde haksız ise de takibin kötü niyetli olarak yapıldığı yolunda dosyaya bir delil sunulamamış olup bu nedenle davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.