1-... 2-... İnşaat Taahhüt Emlak Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.9.2011 gün ve 2010/861 2011/638 sayılı hükmün Dairemizin 21.4.2014 tarih ve 2013/33127 2014/12737 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 20.9.2011 tarihli kararının taraflarca duruşmalı olarak temyiz edildiği, temyiz duruşmasına davacı vekilinin katıldığı, kararın dairemizce bozulmasına karar verildiği, ancak dairemiz ilamında sehven davacı yararına duruşma vekalet ücretine hükmedilmediği, davacının bu defa bu husustaki maddi hatanın giderilmesini talep ettiği anlaşılmış olmakta, davacının bu yöndeki maddi hatanın giderilmesine dair talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne, Dairemizin 21.4.2014 gün ve 2013/33127 Esas, 2014/12737 Karar sayılı ilamının sonuç bölümünde "iadesine" ibaresinden sonra eklenmek üzere aynen (1100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) söz ve rakamlarının yazılmasıa, dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.