Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13697 Esas 2013/3139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1778 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 17 nolu bağımsız bölümün satışı için davalı ..."u vekil tayin ettiğini, taşınmazın vekil ... tarafından diğer davalı ..."a düşük bedel ile satıldığını, kendisine bedel de ödenmediğini ileri sürerek vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa maddi zararının tazminine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin reddine; tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Harın Rodos"un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 411,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.