Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2079 Esas 2012/1574 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2079
Karar No: 2012/1574
Karar Tarihi: 01.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2079 Esas 2012/1574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fortis Bank A.Ş. ile TMSF arasındaki taşınmaz üzerindeki 12.11.2000 tarihli kesin hacze rağmen sıra cetvelinde paylaştırma yapıldığı gerekçesiyle iptal talebi yapılmıştır. Şikayetin reddine ve karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda İİK'nun 366.maddesi ve HUMK'nun 440.maddesi anımsatılmıştır.
İİK'nun 366. maddesi: Düzeltme istemi; herhangi bir nedenle karşı tarafta meydana gelmiş bir hatadan kaynaklandığı kabul edilmiyorsa, karar düzeltme istemleri reddedilir.
HUMK'nun 440. maddesi: Karar düzeltme istemi; yalnızca karar hukuki niteliği, tanımlanmış istisnai hallerden birinde olması veya kararın hüküm kısmının uygulanmasına olanak sağlayacak bir hususta karar vermemiş olması halinde kabul edilebilir.

23. Hukuk Dairesi 2011/2079 E. , 2012/1574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 05.05.2011 gün ve 2011/155 Esas 2011/6179 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi Fortis Bank A.Ş. Vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl dosyada şikâyetçi Fortis Bank A.Ş. vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde 12.11.2000 tarihli kesin haczi olduğunu, taşınmazın 08.01.2002 tarihinde satıldığını, TMSF"nin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmemesine rağmen sıra cetvelinde garameten paylaştırma yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikâyetçi ... AŞ. vekili, sıra cetvelinde TMSF alacağına pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikâyet olunan TMSF vekili, haczin kesinleştiğini savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, şikâyetlerin reddine ilişkin karar Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi Fortis Bank A.Ş. vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi Fortis Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.