15. Ceza Dairesi 2015/11672 E. , 2018/6515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Balıkesir İli Susurluk İlçesi Karapürçek Beldesi Taşköprü Mevki 164 parsel numaralı taşınmazın tarla olduğu ve bu taşınmaz üzerinde katılan ..."in 12/07/204-22/05/2012 tarihleri arasında 1/3 oranın pay sahibi olduğu, katılan ..."in söz konusu payını sanık ..."a herhangi bir yazılı sözleşme yapmaksızın kiraladığı, katılanın söz konusu araziyi kiraya verirken sanığa devlet desteklemesi için herhangi bir başvuruda bulunmamasını çünkü kendisinin payını her an satabileceğini söylediği, buna rağmen sanığın 2006, 2010 ve 2011 yıllarında söz konusu arazinin 5 yıllığına kiralandığına dair kira sözleşmesi doldurup katılanın iznini almaksızın katılan yerine sözleşmeye imza attığı, akabinde muhtara onaylattığı, sonrasında ise Doğrudan Gelir Desteği veya Mazot Gübre Desteği alabilmek amacıyla Susurluk adli emanetin 2013/102 sırasında kayıtlı, 2006 yılına ait kira sözleşmesini 21/07/2006, 2010 yılına ait kira sözleşmesini 20/07/2010 ve 2011 yılına ait kira sözleşmesini 21/07/2011 tarihinde Susurluk Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü"ne ibraz ettiği, ayrıca sanığın DGD veya MGD desteklemesi alabilmek için 2006-2012 yılları arasında her yıl Susurluk Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü"ne mürcaatta bulunduğu, söz konusu müracaatlarına istinaden sanığa 2006 yılında 30,16 TL, 2007 yılında 21,11 TL, 2008 yılında 40,71 TL, 2009 yılında 22,62 TL, 2010 yılında 22,62 TL, 2011 yılında 51,27 TL ve 2012 yılında 55,523 TL ödeme yapıldığının iddia edildiği olayda; katılanın söz konusu araziyi suç tarihinden önceki dönemde sanığa kiraladığı,ve gerçek bir ekim yaptığı bu haliyle sanığın katılanın bilgisi ve rızası dahilinde taşınmazı kullanıp üretim yaptığının anlaşılması karşısında sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlemediği, yine sanığın eşinin kardeşi olan katılan ile aralarında daha önceki yıllardan süre gelen anlaşma gereğince gerçekte üretim yaptığı taşınmaza ilişkin doğrudan gelir desteği almak amacıyla suça konu belgeyi kuruma verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın sahtecilik suçunu işlemek kastıyla hareket ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak , kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin ONANMASINA, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
