Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11121 Esas 2014/17100 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11121
Karar No: 2014/17100
Karar Tarihi: 27.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11121 Esas 2014/17100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı inşaat malzemeleri satmıştır ancak davalı bedel ödememiştir. Davacı, alacağın tahsili için icra takibi başlatmış ancak davalı haksız itiraz yaparak takibi durdurmuştur. Davacı, itirazın iptali ve %20 tazminat talebiyle dava açmıştır. Davalı ise bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının faturaları vadeli satış olarak defterinde kaydettiğini tespit etmiş ve davalıdan kısmi olarak alacaklı olduğunu belirlemiştir. Ancak, faturaların kapalı fatura olması nedeniyle hakkın doğru takip edilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/11121 E. , 2014/17100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/366-2013/457

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, davalının faturaların bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının icra takibine konu ettiği faturaların kapalı fatura olduğunu, bedellerinin peşin olarak ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının, faturalar üzerinde gözüken davalının yaptığı ödemeleri dikkate almadan faturaların tamamını vadeli satış olarak defterine kaydettiği, ödemelerin mahsubu sonucunda davacının, davalıdan 7.070,83 TL asıl ve 651,52 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 7.721,35 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya ait fatura koçanında dava konusu faturalara ait nüshaların altlarının imzalı olduğu, kapalı fatura düzenlenmiş olmasının borcun ödenmesine karine teşkil ettiği gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.