10. Hukuk Dairesi 2014/21298 E. , 2016/1112 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacı kurum; 01.08.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu hak sahibine ödenen peşin değerli gelirin onay, masraf ve ödemelerin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş olmakla, kusurun belirlenmesinde, mahkemece, öncelikle iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.
Dosyanın incelenmesinde, iş bu dava dosyasında, %45 davalı ..., %25 davalı şirket, %10 asfalt dökme sürücüsü Yaşar, %10 mıcır serme araç sürücüsü ...kalın ve %10 da kazalı sigortalı kusurlu bulunarak hüküm kurulmuş ise de, ceza davasında eldeki davaya konu iş kazası nedeni ile ... hakkında mahkumiyete hükmedildiği ve kararın onanmak suretiyle kesinleştiği, hak sahipleri tarafından sigorta şirketi, ... aleyhine ayrı ayrı açılan tazminat davalarında birbirinden farklı kusur raporlarına göre hüküm kurulduğu anlaşılmakla, mahkemece, ceza davasında kusurun varlığına ilişkin maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından, mahkum olanlara da herhalde bir miktar kusur verilmesi gereği ile kusur oranları yönünden hak sahiplerinin açmış olduğu tazminat davalarındaki kusur raporları da gözetilmek suretiyle, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
2-Diğer taraftan .... harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin karar ve ilam harcından sorumlu tutulması yerinde görülmemiştir.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...."ne iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi
