MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre geçtiğinden usulden reddine dair verilen 16.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, davalıdan uzun zaman öncesine dayalı alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hakkında İcra Müdürlüğünün 2010/10237 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olmasına rağmen halen alacağını tahsil edemediğini, davalının babası ... "ün 28.09.2013 tarihinde vefat ettiğini, babasından davalıya intikal edecek menkul ve gayrimenkuller üzerine haciz konulduğunu, fakat davalının sırf borcu ödememek için Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/873 Esas sayılı dosyasında murisi babasına ait mirası reddettiğini, muris ... "nin vefat tarihi itibariyle terekesinin borca batık olmadığını, gelir durumunun iyi olduğunu, davalının sırf borcu ödememek kastıyla kötü niyetli olarak mirası ret yoluna gittiğini ileri sürerek mirasın reddinin iptalini talep etmiştir.
Davalı, daha önce bir kısım borçlarını ödemek için üzerine kayıtlı taşınmazları sattığını, sağlığında babasından da ekonomik olarak destek aldığını, fakat borcu kapatamaması nedeniyle aralarının açıldığını, kendisinden hiçbir şey istemediğini, babasının vefatından sonra mirasını reddettiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hakdüşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK"nın 617. maddesinde yer alan "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçının alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddetmesi durumunda alacaklıları veya iflas idaresi kendilerine yeterli bir güvence verilmediği
takdirde ret tarihinden başlayarak 6 ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilir" hükmü gereğince davalı tarafından mirasın 09.10.2013 tarihinde reddedildiği ve eldeki davanın maddede belirtilen altı aylık süre geçmeden 10.02.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece süresinde açılan dava incelenerek esası hakkında karar verilmesi gerekirken hakdüşürücü sürenin geçtiğinden söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.