Hırsızlığa teşebbüs - konul dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1477 Esas 2015/1183 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1477
Karar No: 2015/1183
Karar Tarihi: 22.04.2015

Hırsızlığa teşebbüs - konul dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1477 Esas 2015/1183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın birden fazla kişiyle birlikte suçu işlediği gerekçesiyle ek savunma hakkı tanınmadan ceza verildiğini belirtmiştir. Ancak, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Kararda, yargılama giderlerinin belirlenmesinde 20 TL'lik bir terkin edilme gerektiği hatırlatılmış ve bu nedenle sanığın haksız yere yargılama giderlerine katılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle, kararın bu bölümü çıkarılarak yargılama giderlerinin Devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 119/1-c: Birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal etmek
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun 106. madde: Yargılama giderlerinde 20 TL'lik terkin edilme gerekliliği
- CMK 324/4: Yargılama giderlerinin belirlenmesine ilişkin hüküm

17. Ceza Dairesi 2015/1477 E. , 2015/1183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konul dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığa ek savunma hakkı tanınarak hakkında TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama gideri olarak belirlenen miktarın, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Yapılan yargılama gideri olan 15.00 TL"nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.