Esas No: 2018/3379
Karar No: 2022/12209
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3379 Esas 2022/12209 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanığın mühür bozma suçu nedeniyle mahkumiyetine hükmettiği ve bu hükmün temyiz başvurusunda onaylandığı ancak aynı davanın başka bir sanığı için beraat kararı verdiği görülüyor. Sadece beraat eden sanık lehine avukatlık ücreti belirlemede hata yapıldığı için kararın düzeltilmesi ve sanığa 1.500 TL maktu avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği ifade ediliyor. Kararda, beraat eden sanıklar için avukatlık ücreti belirlenmesine dair 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. ve 322. maddelerine atıfta bulunuluyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “1.500 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
