23. Hukuk Dairesi 2011/3364 E. , 2012/1570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ... ile davalı Vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.04.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerde hesap hatalarının bulunduğunu, 21.04.2007 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılan aidatların belirsiz olduğunu, borcu bulunan tüm ortaklar yerine davacı ve bir kısım ortağa ihtarname gönderilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 05.04.2009 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesaplamalarda hata bulunmadığını, aidat tutarlarının belirli olduğunu, ortaklara eşit davranıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, 03.02.2008 tarihli genel kurulda Ocak 2008 tarihinden geçerli olmak üzere 1.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiği, 31.01.2008 tarihi itibariyle hesaplama yapılması gerektiği halde Şubat 2008 sonu itibariyle fazladan 340,00 TL gecikme faizi hesaplandığı, mevcut yanlışlığın kasten yapılmadığı, fazla istenen tutarın davacının yatırması gereken meblağın % 10"unu aşmadığı, yanlışlığın kabul edilebilir mahiyette olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.