Resmi Belgede Sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8228 Esas 2016/5257 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8228
Karar No: 2016/5257
Karar Tarihi: 14.06.2016

Resmi Belgede Sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8228 Esas 2016/5257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, belgede sahtecilik suçu için verilen kararda hatalar olduğunu belirtti. Söz konusu çeki inceleyerek aldatma yeteneğinin tespit edilmesi gerektiğine ve belgenin aslının dosyaya konulması gerektiğine dikkat çekildi. Sanığın, çeki aldığını savunmasına rağmen tanık ve imza sirkülerindeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, gerçeklerin araştırılması gerektiğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine dikkat çekildi. Ayrıca, TCK'nin 53. maddesine ilişkin olan Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereğince hükümün bozulması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 53. maddesi
-5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

21. Ceza Dairesi 2015/8228 E. , 2016/5257 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle; suça konu çekin celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın suça konu çeki .... ilinde akaryakıt işi yapan ... isimli kişiden aldığını ısrarlı şekilde savunması, tanık ..."nın sanığı ve müştekileri tanımadığını, isim benzerliği olabileceğini beyan etmesi, sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinde, ..."nın ...... Petrol ve Petrol Ürünleri Limited Şirketi yetkilisi olduğunu ve daha önce de sanıkla aralarında ticari ilişki bulunduğunu beyan ederek borçlusu adı geçen kişi olan 08.03.2002 tarihli senet örneği ibraz etmesi, imza incelemesi için sunulan imza sirkülerinde ..."nın ..... ilinde bulunan .... Mobilya ve Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi"nin yetkisi olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,....Petrol ve Petrol Ürünleri Limited Şirketi ünvanlı şirket bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunduğunun tespiti halinde yargılama aşamasında dinlenen ..."nın yeniden dinlenerek ....... ilinde faaliyete bulunduğu belirtilen anılan şirketle ilgisi olup olmadığı sorularak, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyete hükmolunması,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.