Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/11238 Esas 2015/20023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ................. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .................. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı İdare vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2012/13392 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilmiş ve sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ................... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Gerekçeli karar başlığında tüzel kişiliği olmayan ...................’nün davalı olarak belirtilmesi ve dava tarihinin 15/07/2010 olmasına rağmen 21/07/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Mahkeme tarafından verilen ilk kararın Dairemiz tarafından bozulmasından sonra Mahkeme tarafından tekrar karar verildiği, bozmadan sonra verilen kararı temyiz eden ................. vekilinin davacının açtığı hizmet tespiti davasına ilişkin karar ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin bozma kararını dosyaya ibraz ettiği, hizmet tespit davasının açıldığının ertesi günü alacak davasının açılmasına rağmen alacak davası dosyasında bu konudan söz edilmediği ve mahkeme dosyasında hizmet tespit davasına ilişkin bilgi olmadığından dairemizin ilk bozmasında bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla;
İşçilik alacakları davalarında talep aşılmamak kaydı ile hizmet süresinin ve ücretin resen belirlenmesi gerektiği, iş bu davada hizmet süresi hakkında taraflar arasında uyuşmazlık olup davaya dönüştüğü ve yargılamasının hâlen .................. İş Mahkemesi’nin 2014/598 Esasında devam ettiği anlaşıldığından, Mahkeme tarafından bu davanın sonucunu doğrudan etkileyecek olan................. İş Mahkemesi’nin 2014/598 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerekirken ihtilaflı hizmet süresine itibarla karar verilmesi hatalıdır.
Hizmet tespit davası sonuçlandıktan sonra oluşacak duruma göre kabul edilebilir hizmet süresi içerisinde kalan işyerlerinin kime ait olduğu ve ................. ile ilişkisi de araştırılmalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 02/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.