MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, atalarından müvekkillerine intikal eden taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine ait olan kısmının tapu kaydının iptal edilerek... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman olarak tespit edilen taşınmaza itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Davacılar vekili, atalarından müvekkillerine intikal eden taşınmazın çekişmeli ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakıldığını iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmış olup; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla adına yapılan kadastro tesbitine ilân süresi içinde dava dışı gerçek kişilerin açmış olduğu ... Kadastro Mahkemesinin 2007/148 Esasında görülmekte olan kadastro tesbitine itiraz davası devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Ancak, davanın varlığı tutanağın kesinleşmesini önleyecektir.
Taşınmazın kadastro tutanağı, dava tarihinde kesinleşmemiş olduğuna göre, görevli mahkeme, genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/05/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.