2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23511 Esas 2017/8288 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23511
Karar No: 2017/8288
Karar Tarihi: 17.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23511 Esas 2017/8288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan davada beraat kararı vermiştir. Ancak, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Diğer bir sanık hakkında ise, ticaret siciline kayıtlı adresin şirketin faaliyet göstermediğini belirlediği ve borçlu şirketin fiilen faaliyette olmadığını tespit ettiği için mahkumiyet yerine beraat kararına karar verilmiştir. Ancak, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri kabul edildiği için karar bozulmuştur. Kararı bozan kanun maddesi, 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2015/23511 E. , 2017/8288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Şikayet tarihi itibariyle sanığın şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşılmakla,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Ticaret siciline kayıtlı adreste yapılan zabıta araştırmasına göre şirketin faaliyet göstermediğinin tespit edildiği, Vergi Dairesi Müdürlüğünden getirtilen son beyannameler incelendiğinde beyannamelerin boş olarak düzenlendiği, borçlu şirketin fiilen faaliyette olmadığı anlaşıldığından sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.