MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında iftira suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesine gelince,
1-Sanığın yakalandığı sırada görevlilere isminin Murat Kutlu olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, gerçekte bu isimde bir şahsın varlığının tespiti halinde eylemin TCK"nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1. maddesi uyarınca ""iftira"" suçunu, gerçekte böyle bir şahsın varlığının tespit edilememesi halinde ise TCK"nın 206. maddesi uyarınca ""yalan beyanda bulunma"" suçunu oluşturacağı düşünülerek tereddüde mahal vermeyecek bir şekilde, Murat Kutlu isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespiti ile nüfusa kayıtlı olup olmadığı, araştırılarak mağdur sıfatı ile dinlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
2-12.09.2013 tarihli tutanağa göre kolluk görevlilerinin sanığın isminin doğru olup olmadığı hususunda araştırma yapacakları sırada, sanığın gerçek kimliğini kolluk görevlilerine kendiliğinden açıkladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 269. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.