Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26894 Esas 2013/6989 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26894
Karar No: 2013/6989
Karar Tarihi: 03.04.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26894 Esas 2013/6989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, şikayet edilen kişinin polis imdat telefonunu arayarak müştekiye hakaret ettiği tespit edilmiştir. Ancak mahkeme, aleniyet unsurunun oluşmadığını ve hükmedilen cezanın fazla olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda maddi zararların esas alınması gerektiği vurgulanmıştır. Sanık hakkında bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği de kararda yer almıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesi
- 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi
2. Ceza Dairesi         2011/26894 E.  ,  2013/6989 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2008/266748
    MAHKEMESİ : Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/05/2008
    NUMARASI : 2007/310 (E) ve 2008/132 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
    1- Olay günü polis imdat telefonunu arayan sanığın müştekiye telefonda hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçunun mağduru konumunda bulunan kişi açısından aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesi uyarınca artırılmasına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
    2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda müştekinin herhangi bir maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkası olmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, sanığın “mağdurun zararının giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    ası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan denetim süresinin bir yıldan az olarak belirlenmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.