
Esas No: 2021/3021
Karar No: 2022/517
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3021 Esas 2022/517 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraların geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi vererek müvekkiline para aldığını ancak geri alamadığını iddia ederek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, Daire tarafından verilen bozma kararına uyarak davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Temyiz eden davalılar, zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazının sonuca etkili olmamasına rağmen incelenmemesi nedeniyle kararın bozulmasını istemişlerdir. Ancak Yargıtay, davalıların temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi
- 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4.madde
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.12.2020 tarih ve 2020/262 E. - 2020/1063 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4.maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin ve hak düşürücü süre itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ...'ndan alınmasına, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.