Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/926 Esas 2020/5442 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/926
Karar No: 2020/5442
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/926 Esas 2020/5442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, çağrısız ve usulsüz bir biçimde aldığı yönetim kurulu kararı ile davalı müvekkilinin bilgisi dışında olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirdi. Davacı vekili, genel kurulda alınan 3 ve 5 numaralı kararların kanuna, usule ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek, yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespiti ile söz konusu kararların iptalini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi ve davalı şirketin 31.10.2014 tarihli olağanüstü genel kurulunun 5. maddesinin kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle iptaline dair karar verildi. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulundu ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen isteği reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK 440 ve 442/3. olarak belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2019/926 E. , 2020/5442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24.03.2016 gün ve 2015/121 - 2016/211 sayılı kararı bozan Daire"nin 08.11.2018 gün ve 2016/13709 - 2018/6884 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline hiç haber verilmeden çağrısız ve usulsüz bir biçimde 09.10.2014 tarihinde 5 karar numaralı yönetim kurulu kararı alarak müvekkilinin bilgisi dışında hukuken hiç gerekmediği halde davalı şirketin 31.10.2014 tarihinde genel kurulunun toplanması için karar alındığını ve 31.10.2014 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararlardan 3 ve 5 nolu kararların kanuna, usule ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespiti ile genel kurulda alınan 3 ve 5 numaralı kararların iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı Yurtiçi İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 31.10.2014 tarihli olağanüstü genel kurulunun 5. maddesinin kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle iptaline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.