Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2700 Esas 2021/3618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 30/10/2019 tarihinde tefhim olunan kararı CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 06/12/2019 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ve müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza olarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden önce TCK’nin 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılıp, daha sonra TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 6 ay 27 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün, TCK"nin 62. maddesine dair uygulama yapılan üçüncü paragrafında yazılı "1yıl 6 ay 27 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün" ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.