Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/3774 Esas 2016/2782 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3774
Karar No: 2016/2782
Karar Tarihi: 14.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/3774 Esas 2016/2782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Suç tarihinde, şikayetçi... işlettiği işyerine giden sanık, monitör almak istediğini söyleyerek şikayetçi... ile anlaştı. Sanık, bir arkadaşı olduğunu ve cumartesi ödeme yapacağını söyleyerek monitörü aldı ve ortadan kayboldu. Mahkeme, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul etti. TCK'nın 157/1, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince, sanığa 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası verildi. Ayrıca, sanığın mükerrir olması ve hak yoksunluğuna uğraması da karar kapsamındaydı. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı infaz aşamasında dikkate alındı.
TCK maddeleri:
- 157/1 (Dolandırıcılık)
- 62 (Mükerrirlik hükümleri)
- 52 (Cezanın indirilmesi)
- 53 (Hak yoksunluğu)
- 58 (Para cezası)

23. Ceza Dairesi 2016/3774 E. , 2016/2782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (5237 sayılı Kanun"un 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, mükerrirlik, hak yoksunluğu)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde, şikayetçi ...’nın işlettiği... isimli işyerine, ...’in işyerinde bulunmadığı, kardeşi şikayetçi ...’nın bulunduğu sırada gittiği, isminin... olduğunu, oto boyacısı olduğunu, monitör almak istediğini söylediği, şikayetçi.."in, sanığa ... Marka monitör göstererek fiyatını söylediği, bunun üzerine sanığın şikayetçi...."e “.... tanıyorum arkadaşım olur, telefonu ver kendisiyle konuşayım ödemeyi cumartesi yapacağım” dediği, bunun üzerine şikayetçi ... ile konuşan sanığın sanki bedelin daha sonra ödeneceği konusunda anlaşmışlar izlenimi yaratarak şikayetçi...’i inandırmak suretiyle bahse konu monitörü aldığı ve ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.