Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/172 Esas 2020/1614 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/172
Karar No: 2020/1614
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/172 Esas 2020/1614 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2017/172 E.  ,  2020/1614 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; taraflar arasında ... Gazetesinin baskısı ile ilgili olarak anlaşma yapıldığını, 3 yıl boyunca baskı hizmeti verildiğini, 2013 yılının 6. ayından itibaren ödeme yapmadığını, 2014 yılına da sözleşmenin sonlandırıldığını, borcun tahsili için aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davacının borcun kanıtı olarak gösterdiği faturaların davacı tarafın alt kısma kaşe basıp imza attığından kapalı fatura niteliğinde olduğunu, kapalı faturaların ise bedeli tahsil edildiği anlamına geldiğini savunurak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların defterleri usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlendiği, ticari defterlerinde borç miktarı 11.387,76 TL olarak görünmekte ise de ödemelerin nakit olarak elden ödeme yapıldığı şeklinde gösterildiği, davalının davaya konu faturaya esas mal ve hizmeti satın aldığı sabit olduğu, hesap ekstrelerinden davacı tarafa herhangi bir ödemeye rastlanmadığı, davalının ödeme def"ini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.