MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 317 ada 98 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istenilmiş, mahkemece davanın usülden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaz 442,00 m² iken 1990 yılında yapılan imar düzenlemesi ile 129,00 m²"sinin DOP (düzenleme ortaklık payı) olarak ayrıldığı, 240,00 m²"sinin yeni imar parseline gittiği, 73,00 m²"lik kısmının ise kamulaştırılacak alan olarak belirlendiği, ancak kamulaştırma işleminin yapılmadığı, zeminde kamulaştırmaya ayrılan kısmın fiilen yol olarak kullanıldığı ve imar planında da yol olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda kamulaştırılacak alan olarak belirlenen ancak kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmazın 73,00 m²’lik kısmına fiilen yol yapılarak el konulmasından dolayı açılan tazminat ve ecrimisil davasında adli yargı görevli olup tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece, taşınmazın bir kısmının imar uygulaması sırasında kamulaştırmaya ayrıldığı halde kamulaştırma yapılmadığı ve imar uygulaması sonucunda eksik pay verilmesi nedeniyle meydana gelen zararın talep edildiği belirtilerek, dava idari işlem ve eylemden kaynaklanan tazminat talebi şeklinde nitelendirilerek davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.