MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, diğer davalı ..."un sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... kendi adına asaleten, diğer davalı ... adına vekaleten, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/14429 esas sayılı takip dosyasına istinaden davacıya takipten önce borç yapılandırmasında bulunularak borcun ödenmeye başlandığını, buna rağmen icra takibi başlatıldığını, davacı tarafa borcun bulunmadığını, diğer davalının da kefil sıfatıyla borçlu olduğundan bahisle sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacı ...A.O. ... Şubesi ile davalı asil ... arasında 12.04.1999 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalı ..."un ise sözleşmeyi garanti eden sıfatıyla imzaladığı, ancak borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin davalı borçlu ... yönünden 3.557,64 TL asıl alacak, 419,08 TL işlemiş faiz ve 20.95 TL BSMV üzerinden, diğer davalı ve kefil olan ..."un ise 500,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asıl borçlu ..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ..."un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... kredi kartı üyelik sözleşmesini garanti eden sıfatıyla imzalamış olup bu durum 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu hükümlerine göre kefalet"tir. Eldeki davada, sözleşmede herhangi bir kefalet limiti bulunmadığından davalı ... yönünden davanın reddi gerekir. Açıklanan yön gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ..."un tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte belirtildiği üzere hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.