MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete bağlı olarak diğer davalı asıl işveren Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, kayden işvereni görünen şirketler değişse de kendisinin aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, aylık ücretinin asgari ücretin %50 fazlası olması gerektiği halde her ay değişik miktarlarda ödeme yapıldığını ileri sürerek ücret farkı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen 15.10.2015 tarihli ilk karar, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi’nin 2016/20900 esas 2016/15919 karar sayılı 06.10.2016 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü hakkındaki 17.11.2017 tarihli kararı ile ise Dairemizin 2018/8783 esas 2018/19417 karar sayılı 20.09.2018 tarihli ilamı ile yazılı gerekçelerle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Temyiz Başvurusu:
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı tarafından ise katılma yolu ile temyiz talebinde bulunulmuştur.
Gerekçe:
Davacı Temyiz Başvurusu Yönünden;
Davacı vekili, temyize cevap dilekçesiyle hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Davacının temyiz dilekçesi 23.12.2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olup, davacının yasal süre geçtikten sonra temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz talepli olarak 21.01.2020 tarihinde verdiği dilekçesi süresinde olmadığından davacının temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Davalı Temyiz Başvurusu Yönünden;Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar.
Somut olayda, uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacının ücretinin 25.12.2013 tarihli protokolden itibaren asgari ücretin %50 fazlası olduğu kabul edilerek varsa işçilik alacakları hüküm altına alınması gerektiğine karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 16.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının 1.214,17 TL fark ücret alacağı bulunduğu tespit edilmiş, mahkeme karar gerekçesinde yaptığı hesaplamada ise; toplamda brüt 1.006,46 TL ücret farkı alacağının bulunduğu ve 2012 yılı kasım ve aralık ayları için brüt 734,71 TL ücret ödemesi yapılması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Buna rağmen bozma ilamına, bu doğrultuda hesaplama yapılan bilirkişi raporuna ve karar gerekçesinde yer alan açıklamalara aykırı olacak şekilde brüt 3.141,03 TL eksik yatan ücret farkı alacağı ile 734,71 TL 2012 yılı kasım, aralık ayları ücret fark alacaklarının hüküm altın alınması usul ve kanuna aykırı olup, karar bu yönü ile bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, 07.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.