Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10784 Esas 2020/6508 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10784
Karar No: 2020/6508
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10784 Esas 2020/6508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunda bulunduğu tespit edilen bir çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararını inceledi. Kararda, polislerin yaptığı üst aramasında, çalınan paranın bir kısmının bulunduğu, müştekinin ise şikayetçi olmadığını ve zararının bulunmadığını beyan ettiği belirtildi. Ancak zararın hangi aşamada giderildiği belirlenmemiş ve gerçekleşen kısmi iadeye müştekinin rızasının olup olmadığı sorulmamıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının göz önünde bulundurulmadığından kararın bu konuda bozulması gerektiğine karar verilmiştir.
Kararda ayrıca, suça sürüklenen çocuğun alınan ifadelerinde, çalınan yardım kutusundan 20 TL paranın çıktığını beyan ettiği gözetilmiştir. Ancak müştekiden yardım kutusunda ne kadar para olduğunun sorulmadan TCK'nın 145. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediği belirtilmiştir.
Öte yandan, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olması sebebiyle, sosyal yönden inceleme yapılması ve sosyal inceleme raporu alınması gerektiği halde böyle bir inceleme yapılmadan karar verildiği belirtilmiştir.
Kararda, zararın ne zaman ve nasıl giderildiği belirlenerek müştekinin rızasının varlığı sorulması, yardım kutusunda ne kadar para olduğunun sorulması, TCK'nın 145. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi, suça sürüklenen çocuğun sosyal inceleme raporu alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddeleri, TCK'nın 145. madd

2. Ceza Dairesi 2020/10784 E. , 2020/6508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Kolluk görevlilerince 06/02/2008 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında çalınan suça konu paranın bir kısmının bulunduğu, müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde ise şikayetçi olmadığını, suça sürüklenen çocukla anlaştığını, zararının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında zararın hangi aşamada giderildiği belirlenip gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında çalınan yardım kutusunun içinden 20 TL paranın çıktığını beyan ettiği gözetildiğinde öncelikle müştekiden yardım kutusunda ne kadar para olduğu sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.