Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4448 Esas 2020/1134 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4448
Karar No: 2020/1134

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4448 Esas 2020/1134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın tarihi ve numarası 2019/4448 E. ve 2020/1134 K. olan boşanma davası ile ilgilidir. Mahkeme davayı inceleyerek, erkeğin kabul edilen davası, tazminatlar ve tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden hüküm vermiştir. Ancak kadın tarafın temyiz itirazları sebebiyle yapılan incelemede, davacı-davalı kadının yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın düşük olduğu kararına varılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarlarda tazminat takdiri gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu sebeple hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, TMK m. 174/1 ve m. 174/2'nin maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2019/4448 E. , 2020/1134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, tazminatlar ve tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.02.2020 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekilleri Av. ... ile Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin Erkan"dan alınarak Gülser"e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)