MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko ... poliçesinden doğan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, aracın uzun süreli olarak kiralandığını ve davalıya kasko ... poliçeli ile sigortalanarak teminat altına alındığını, oluşan hasarın teminat kapsamında olduğunu belirterek 6.055,15.-TL hasar bedeli, 886,20.-TL tespit giderleri ve aracın kullanılamamasına karşın ödemek durumunda kaldıkları 400,00.-TL menfi zararları toplamı 7.341,35.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığını ve ... poliçesi gereğince teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile aracın uğradığı hasar miktarına aracın kiralık araç olarak kullanılması dikkate alınarak proporsiyon indirimi uygulanması sonucu 3.461,00.-TL hasar bedeli ve 350,00.-TL ikame araç gideri toplam 3.811,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 23.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14/11/2013 gün ve 2013/14509 Esas 2013/15724 karar sayılı ilamı ile "kasko ... poliçesinin uzun süreli aracı kiraya alan davacı tarafından akdedilmiş olup kendisinin sigortalı olduğu, söz konusu klozdan anlaşılması gerekenin davacı sigortalı şirket tarafından aracın "kiralık araç" olarak kiraya verilmesi halinin teminat harici olarak kabul edilmesi olduğu, dosya kapsamından davalı ... şirketinin de davacı tarafından aracın kiraya verildiği yönünde herhangi bir iddia ileri sürülmemiş olması nedeniyle kasko ... poliçesinin geçersizliğinden sözedilemeyeceği gibi tazminat miktarından da proporsiyon indiriminin de yapılamayacağı, buna göre mahkemece yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak davacının talep ettiği "araç hasarına" ilişkin ek bilirkişi raporunun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile 5.515,15 TL hasar tazminatı, 350,00 TL ikame araç bedeli, 686,75 TL hasar tespit gideri olmak üzere toplam 6.551,90 TL maddi tazminatın 23.02.2012 tarihinden geçerli olmak üzere avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 335,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.