Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/27918 Esas 2014/24616 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2013/399-2013/307

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile birlikte adi ortaklık oluşturarak lokanta çalıştırmaya başladıklarını, ancak davalının kendilerine ihtarname çekerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, işsizlik maaşı toplamı olarak 66.262,05 TL talep ettiğini, oysaki davalının lokantanın ortağı olduğunu, aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, davalı ile adi ortaklık oluşturarak birlikte lokanta işlettiklerini, aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davalının ihtarname ile talep ettiği işçilik hak ve alacaklarından dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep etmekte olup, mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş bulunmaktadır. Hemen belirtmek gerekirki görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Görevli mahkemeninde terreddüte yer bırakmayacak maddi deliller ışığında belirlenmesi zorunludur. Dava konusu olayda, davalı davaya cevap vermediği gibi taraflar arasındaki ilişkinin mahiyeti hususunda yeterli araştırma ve incelemede yapılmamıştır. Oysa ki eksik inceleme ile karar vermesi olanaksızdır. Mahkemece tarafların arasındaki ilişkinin mahiyetinin ne olduğu hususunda taraflardan var olan delil ve karşı delilleri sorulup alınarak hasıl olacak sonuca göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.