MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 11.01.2008 tarihli dava dilekçesiyle ... köyü 107 ada 287 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının ve eylemli durumunun orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8973 m² ve (C) harfi ile gösterilen 8440,44 m² olmak üzere toplam 17413,04 m² yüzölçümündeki kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 7662 m²"lik kısmı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun gereğince yapılarak 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 24.01.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
... tarafından dosya arasına gönderilen belgelerden çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde 13/06/2002 tarihinde 45 numaralı ... 6831 sayılı Kanuna göre henüz sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarına başlandığı, bu çalışmanın 18/01/2008 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 24/01/2008 tarihinde ilân edildiği anlaşılmaktadır. Dava, 11.01.2008 tarihinde açılmış olduğundan dava sırasında yapılıp ilân edilen orman kadastrosu, davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmiş ve eldeki tapu iptali ve tescil davası, aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür.
Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 sayılı Kanunun 26. maddesinde gösterilmektedir ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı ilân süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır.
Bu nedenlerle; tescil davasında, asliye hukuk mahkemesinin; orman kadastrosuna itiraz davasında ise, kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi re"sen de gözetilebilir.
Mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptali ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek, tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 25/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.