Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/8219 Esas 2016/1095 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ...... .... İş Mahkemesi
Tarihi : 05.03.2015


Dava, malûliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, maluliyet aylığı talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile kendisine maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti için iş bu davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonrasında davanın kabulüne karar verilerek, maluliyet başlangıcının 14.05.2008 olduğuna ve takip eden aybaşı olan 01.06.2008 den itibaren maluliyet aylığı bağlanmasının tespitine karar verildiği anlaşılmış olup, maluliyet başlangıç ve aylık bağlanma tarihi tüm dosya kapsamına göre Dairemizce yerinde görülmüş ise de, talep ve dava tarihi dikkate alındığında dava tarihinden sonraki bir tarihin dikkate alınarak tahsis talebine karar verilmesi söz konusu olduğundan, davanın kısmen kabulüne ve buna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün 1. bendindeki “KABULÜNE” ibaresinin silinerek yerine “Kısmen Kabulüne” yazılmasına
2- Hükmün 4. bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına,
3-Hükmün 6. bendindeki “yargılama giderinin” ibaresinden sonra gelmek üzerine, “kabul ve red oranına göre 1126.66 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” yazılmasına,
4-Hükme yeni bir bent eklenerek “Davalı Kurum kendini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT ye göre 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.