Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14515 Esas 2013/3117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 2085 parsel sayılı taşınmazını, eşinin davalıya olan borcu nedeniyle kredi kullanırken teminat olarak kullanıp, sonrasında iade edeceği yönündeki vaadlerine inanarak satış suretiyle temlik ettiğini, bir bedel almadığını, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek inanç sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve adına tescile, bu mümkün olmazsa taşınmazın değerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, gerçek bedelini ödeyerek çekişmeli taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının, inançlı işlem iddiasını 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı, yeminde teklif etmediği gözetilerek davanın red edilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.