Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4296 Esas 2012/1550 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4296
Karar No: 2012/1550
Karar Tarihi: 01.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4296 Esas 2012/1550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, aidatlarını ödemeyen davalı üyesine gecikme cezası uygulanması talebiyle dava açmıştır. Davalı ise borcu olmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme, yapılan hesaba göre davalının gecikme faizi borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak yapılan bilirkişi raporuna göre davalı, genel kurul kararlarından istifade etmek için borçlarını 25 Şubat 2004 tarihine kadar ödemeliydi ve bu tarihte davalının 300 TL borcu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davalı, sonrasında gecikme faizi adı altında kooperatife 3.100 TL ödeme yapmıştır. Bu nedenle davalının genel kurul kararlarından istifade edemeyeceği sonucuna varılmıştır. Kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Sulh Hukuk Mahkemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2011/4296 E. , 2012/1550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe 2001 yılı genel kurulundan itibaren aidatlarını ödemeyen üyelere gecikme cezası uygulanmasına karar verildiğini, davalı ortağın emlak vergisi-dask ana para alacağı 81,08 TL ile, 2.650,50 TL gecikme faizi alacağının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesiyle 3.030,28 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aidat borcu ve işlemiş faiz borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin 25.01.2004 tarihli genel kurulunda 5. maddede gecikme faizinin %5 olarak kararlaştırıldığını, bu kararın geçmişe etkili olarak 2001 yılından başlayarak yapılan hesaba göre 2004 Ocak ayından sonraki gecikme faizi tutarı 835,00 TL olup davalının 3.100,00 TL ödeme yaptığı, davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalının 25.01.2004 tarihli genel kurul kararlarından istifade edilmesi için genel kurulunun yapıldığı tarihten itibaren bir ay içerisinde 25.02.2004 tarihine kadar borçlarının tamamını yatırması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davalının 2004 yılı Şubat ayı sonu itibariyle 300,00 TL borcu olduğunun bildirmiş olması, ayrıca davalının bu tarihten sonra gecikme faizi adı altında muhtelif tarihlerde davacı kooperatife 3.100,00 TL ödeme yapmış olması karşısında, davalının 25.01.2004 tarihli genel kurul kararlarından istifade etmesinin mümkün olmadığının düşünülmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.