Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/6680 Esas 2014/17577 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6680
Karar No: 2014/17577
Karar Tarihi: 03.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/6680 Esas 2014/17577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/40 (E) ve 2013/940 (K) sayılı kararına göre, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun geçici 2. maddesi gereği, karşılıksız yararlanma suçunda kurum zararının ödenmesi halinde sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı ancak öncelikle normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinin belirlenerek ödemesi hususunda sanığa makul bir süre verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın borcunu ödediğini belirtmesine rağmen hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmuştur. Kararın sebebi olarak, yasaya aykırılık gösterilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2

8. Ceza Dairesi 2014/6680 E. , 2014/17577 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/276283
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2013/40 (E) ve 2013/940 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde ""yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi"" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince öncelikle normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinin belirlenerek ödemesi hususunda sanığa makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ve hükümden sonra 23.07.2013 tarihli makbuz ibraz ederek borcu ödediğini belirten sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.