Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/163 Esas 2021/446 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/163
Karar No: 2021/446
Karar Tarihi: 25.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/163 Esas 2021/446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi olan bir davada, davacının talebi kabul edildi. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusu yaparak kararın düzeltilmesini istedi. İstaflar sonucunda \"Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi\" kararı reddetti. Temyiz eden davalı idare vekilinin itirazları yerinde görülmedi ve \"Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi\" kararı onandı. Karara göre HMK 353/1-b-2 ve HMK 362/1-a maddeleri uygulandı. HMK 353/1-b-2 madde, hakimin kararının düzeltilmesi için kanıta dayalı olarak yapılan yanlış tespitlere yönelik düzeltmeye imkan sağlar. HMK 362/1-a madde ise temyiz talebinin reddedilmesini öngörür.

5. Hukuk Dairesi 2020/163 E. , 2021/446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile hükmün gerekçesi yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hükmün HMK"nun 362/1-a maddesi uyarınca miktar yönünden reddine karar verildiğinden bahisle verilen karara karşı davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesince temyiz isteminin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince hükmün gerekçesi yönünden HMK 353(1)-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiş olup, bu kararın davalı idare vekilince temyizi üzerine aynı Dairenin 15.11.2019 tarihli temyiz başvurusu değerlendirme kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 03.09.2019 tarih ve 2019/3094E.-3318K. sayılı kararının kesin olduğundan bahisle HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz talebinin reddine dair verilen karar yine davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 03.09.2019 tarih ve 2019/3094E.-3318K. sayılı karara karşı yapılan temyiz isteminin 6100 sayılı HMK"nun 362/1-a maddesi uyarınca miktar yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 15.11.2019 günlü 2019/3094E.-3318K. sayılı temyiz başvurusu değerlendirme kararının HMK 370.maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.