Esas No: 1996/6035
Karar No: 1997/5336
Karar Tarihi: 26.11.1997
Danıştay 6. Daire 1996/6035 Esas 1997/5336 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Denizli Belediye Başkanlığı'nın Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün açtığı dava sonucu iptal edilen parselasyon işlemi için yaptığı temyiz başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, parselasyon işleminin imar planına uygun olmayan bir şekilde yapıldığını belirterek iptal etmiştir. 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca, imar sınırı içinde bulunan alanların, maliklerinin veya hak sahiplerinin muvafakatı alınmaksızın birleştirilip yeniden ada ve parsellere ayrılabileceği belirtilmiştir. Ancak, konuyla ilgili olan taşınmazların imar planında yol ve hizmet alanı olarak belirlenmiş olması nedeniyle bu parselasyon işleminin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek iptal edilmiştir. Kararda, dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi açıklandığı gibi, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi de değerlendirilmiştir. Ancak, bu madde kapsamında bir bozma nedeni bulunmaması nedeniyle İdare Mahkemesi kararı oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/6035
Karar No: 1997/5336
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı):Denizli Belediye Başkanlığı
Vekili :Av....
Karşı Taraf (Davacı):Vakıflar Genel Müdürlüğü
Vekili :Av....,Av....
İstemin Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, mülkiyeti ... Vakfına ait …, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı ve üzerinde cami bulunan … m2'lik taşınmaza ilişkin olarak 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemine ilişkin 28.11.1994 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının ve bu işleme yapılan itirazın reddedilmesi yolundaki 30.1.1995 günlü,… sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinin, imar sınırı içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazilerin malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirilmesi ve bunların yeniden imar planına uygun ada ve parsellere ayrılması suretiyle inşaata veya diğer kullanım şekillerine uygun düzgün imar parselleri oluşturulması amacıyla tesis edilebileceği, uyuşmazlık konusu olayda,imar planında yol ve yeşil alanda kalan … ada … parsel sayılı taşınmaz ve komşu parselde bulunan ve cami alanında kalan … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon işlemi tesis edildiği anlaşıldığından, müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacı taşımayan ve imar planında umumi hizmet alanına ayrılmış iki ayrı parseldeki payların birleştirilmesi için tesis edilen parselasyon işleminde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü,E:...,K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 403.500.-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
