Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6045 Esas 2017/7828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü ..."un 23/01/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacının kazada hayatını kaybeden oğlu ..."ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destek yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek %25 avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 53.458,02 TL olarak ıslah etmiştir
Davalı ... şirketi vekili; sorumluluğun poliçe limiti sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması halinde davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kaza tutanağına göre vefat edenin tam kusurlu olduğunu, davacı yanın davadan önce taraflarına başvuruda bulunmadığından kaza tarihi itibariyle faiz talebi dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 53.458,02 TL tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.