2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23617 Esas 2017/8269 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23617
Karar No: 2017/8269
Karar Tarihi: 17.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23617 Esas 2017/8269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel Mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suç tarihine, kararın niteliğine, ve başvuru süresine dikkat edilerek İcra Ceza Mahkemesi tarafından incelenmiştir. Mahkeme, verilen kararın temyiz için reddedilecek herhangi bir nedeni olmadığına karar vermiştir. Temyiz davası esastan reddedilerek yerel mahkemenin hükümlerinin onaylanmasına karar verilmiştir. Ancak tazminat talebi ile ilgili olan hükümlere yapılan incelemede, para cezasının sanıklardan değil şikayetçiden alınarak verilmesine dair yapılan kararın kanuna uygun olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle bu kısımların bozulmasına karar verilmiş ve dosyanın mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar; İİK'nın 338/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/23617 E.  ,  2017/8269 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat, Tazminatın Usulden Reddine

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1-İİK’nın 338/1. maddesine ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;
    Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2-Tazminat talebine ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;
    Şikayetçi vekilinin 25.02.2014 tarihli duruşmada "...hukuk davasına yönelik harcı yatıramadık. Bu sebeple ceza yönünden davaya devam ediyoruz." şeklindeki beyanı üzerine davanın usulden reddine karar verilmesine rağmen 41.025,88 TL vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.