Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1344 Esas 2017/7826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kaza nedeniyle sürekli işgücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, sürekli iş göremezlik sebebiyle uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 29.08.2014 tarihinde dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 92.168,12 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meslekte kazanç kaybı ve kusur dağılımına ilişkin raporların ..."dan alınması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece, davanın kabulü ile 92.168,12 TL"nin dava tarihi olan 03/12/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.722,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.